A végrehajtási eljárás a gyakorlatban a Hatóság végső B terve a köztartozások behajtására, amikor az adózó nem fizet az önkéntes fizetési határidőn belül. Ha elmulasztott adófizetést, bírságot vagy adómegállapítást, és azt nem pótolta időben, a következő logikus lépés az, hogy az Adóhatóság (vagy az illetékes Hatóság) megindítsa ezt a végrehajtási eljárást, hogy közvetlenül érvényesítse az Ön vagyonát.
A végrehajtási eljárás korántsem egyszerű fizetési emlékeztető, hanem egy valódi jogi eljárás, amely pótdíjakat, kamatokat, vagyontárgyak lefoglalását és esetleges árveréseket foglal magában . A működésének, az adóhatóságok hatásköreinek, valamint az Ön jogainak és védekezési lehetőségeinek megértése kulcsfontosságú a kezdeti adósságon túli további bonyodalmak elkerülése érdekében.
A végrehajtási eljárás jogi jellege és jogalapja
A végrehajtási eljárás kizárólag közigazgatási folyamat , amely a közigazgatási szervek végrehajtói önérvényesítési hatáskörén alapul. Ez azt jelenti, hogy a közigazgatás – előzetes bírósági eljárás nélkül – közvetlenül érvényesítheti közjogi követeléseit a fizetésre kötelezettekkel szemben.
Alapvető szabályozása az állami adózás területén az 58/2003. évi általános adótörvény (LGT) 163–172. cikkében, valamint a 939/2005. évi királyi rendelettel jóváhagyott általános beszedési szabályzat (RGR) 70–115. cikkében található. Ezenkívül a közös közigazgatási eljárásról szóló 39/2015. évi törvény (LPAC) kifejezetten hivatkozik erre az eljárásra a likvid összegek megfizetését előíró közigazgatási aktusok végrehajtása során.
Fontos hangsúlyozni, hogy a végrehajtási eljárás nem vonható össze a bírósági végrehajtási eljárással vagy más végrehajtási eljárással . Az általános adótörvény (Adótörvény) értelmében a végrehajtási eljárás akkor is folytatódik, ha párhuzamos bírósági végrehajtási eljárás van folyamatban, kivéve az adójogszabályokban kifejezetten előírt, nagyon speciális joghatósági összeütközések vagy felfüggesztés eseteit.
További lényeges jellemző, hogy a végrehajtási eljárást mindig hivatalból maga a közigazgatás indítja és folytatja le . Senkinek sem kell kérvényeznie: miután az önkéntes fizetési időszak lejárt és a jogi feltételek teljesültek, a behajtó ügynökség kiállítja a végrehajtási okiratot, és lefolytatja az összes további intézkedést a fizetés megérkezéséig, vagy amíg a megszüntetés oka nem merül fel.
Elméleti szempontból a végrehajtást általában olyan végrehajtási adminisztratív intézkedések összességeként írják le, amelyek célja a köztartozás behajtása az adós vagyonának egyéni lefoglalása révén. A tartozás forrása (adó, bírság, illeték, általában közbevétel) kevésbé fontos, mint az a tény, hogy az egy jogerős közigazgatási aktusból származik, amely elismeri a fizetési kötelezettséget.
Az eljárás kezdete: a végrehajtási időszaktól a végrehajtási okiratig
A végrehajtási eljárás nem a semmiből jön létre: először is, a likvid, esedékes és fizetendő tartozás önkéntes fizetési időszakának le kellett zárulnia . Csak akkor kezdődik a végrehajtási időszak, és ezzel együtt a végrehajtási eljárás megindításának lehetősége, ha ez a szakasz fizetés nélkül telik el, és nincs ok a felfüggesztésre vagy halasztásra.
Egy adósság akkor tekintendő kiegyenlítettnek, ha összege pontosan meghatározott; akkor esedékes, ha az önkéntes fizetési határidő lejárt; és akkor végrehajtható, ha nincs halasztó hatályú fellebbezés, nincs hatályos fizetési halasztás, és a behajtásának nincs egyéb jogi akadálya. Csak ebben az esetben bocsáthat ki végrehajtási végzést a behajtó ügynökség.
A valóságban a végrehajtási időszak kezdete és a végrehajtási végzés két különálló, de szorosan összefüggő pillanat : a végrehajtási időszak automatikusan megkezdődik az önkéntes fizetési időszak lejárta utáni napon, és ettől kezdve a Kincstár végrehajtás útján behajthatja a kötelezett fél vagyonát, feltéve, hogy a vonatkozó végzést kiadták és kézbesítették.
A végrehajtási határozat tartalma, hatálya és kézbesítésének módja
A végrehajtási végzésnek tartalmaznia kell egy sor minimális adatot ahhoz, hogy érvényes legyen, és lehetővé tegye az adózó számára, hogy világosan megértse a követelést és annak következményeit. Az Általános Adórendelet (RGR) előírja, hogy tartalmaznia kell legalább az adós és a tartozás azonosítását , a fizetési határidő lejártára való hivatkozást, a végrehajtási időszakra vonatkozó pótdíj kiszámítását, valamint egy figyelmeztetést arról, hogy a késedelmi kamat felszámítása megkezdődik.
Ez a határozat kifejezett fizetési felszólítást tartalmaz , amely jelzi a kötelezett félnek, hogy az LGT 62.5. cikkében foglalt határidő (általában az értesítéstől számított 20 naptári nap) áll rendelkezésére mind a tartozás, mind a csökkentett végrehajtási pótdíj megfizetésére, és figyelmeztetik, hogy ha nem tesz eleget a kérésnek, a vagyontárgyak, és adott esetben a nyújtott biztosítékok lefoglalására és végrehajtására kerül sor.
Továbbá a végrehajtási okirat meghatározza az alkalmazandó felárat : általában, ha a meghagyást már kézhez vették, a minimális felár 10% az adott időszakon belül teljesített fizetések esetén; ha a fizetés nem történik meg ezen időszakon belül, elérheti a 20%-ot, plusz a késedelmi kamat. Az 5%-os felár a nagyon korai szakaszban alkalmazandó, amikor a fizetés az önkéntes fizetési időszak után, de a végrehajtási okirat kibocsátása előtt történik.
A határozatról szóló értesítés különösen érzékeny pont. A szabályozás előírja, hogy az adóst a határozat teljes szövegéről tájékoztatni kell , ne csak az egyes részletekről. Ha az Adóhatóság csak részleges információkat ad meg (például csak az összeget és a fizetési határidőt) a teljes tartalom reprodukálása nélkül, az értesítést érvénytelennek tekintik , és ezért a végrehajtási eljárás nem indult érvényesen.
Az értesítésnek tartalmaznia kell az adójogszabályokban foglalt feltételek szerinti felfüggesztés lehetőségét , az eljárási költségek megtérítésére vonatkozó szabályokat , valamint a határozattal szemben rendelkezésre álló fellebbezési lehetőségeket , meghatározva az illetékes szerveket és azok benyújtásának határidejét. Ez lehetővé teszi az adózó számára, hogy megalapozott döntést hozzon arról, hogy fizet-e, halasztást kér-e, vagy megtámadja-e a határozatot.
A végzéssel szembeni kifogás indokai és a rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek
Az általános adótörvény (LGT) nagyon szigorúan korlátozza a végrehajtási végzéssel szembeni ellentmondás okait. Ez nem egy nyílt fellebbezés az adómegállapítás érdemi részének megtámadására, hanem egy néhány konkrét, zárt listára korlátozódó eljárás . Ezeken az indokokon kívül a végrehajtási végzést ellentmondással nem lehet megváltoztatni.
Konkrétan az adózó a tartozás teljes megszűnését vagy az elévülési idő lejártát követelheti a fizetés követelésére . Például, ha a tartozást már kifizették, vagy ha az elévülési idő lejárt anélkül, hogy érvényes intézkedés történt volna a megszakítására, ezt kifogásként lehet felhasználni, a megfelelő dokumentáció benyújtásával.
A kifogás alapjául szolgálhat az is, hogy az önkéntes fizetési időszak alatt halasztási, részletfizetési vagy kártérítési kérelmet nyújtottak be , amely felfüggesztést von maga után, vagy más jogszerű ok áll fenn a felfüggesztésre. Ebben az esetben a hatóságnak nem kellett volna folytatnia a végrehajtási eljárást, amíg a kérelmet elbírálta, vagy legalábbis amíg a felfüggesztés érvényben maradt.
Egyéb elfogadható okok közé tartozik az eredeti adómegállapításról szóló értesítés hiánya , az említett adómegállapítás hatályon kívül helyezése fellebbezés vagy kereset útján, valamint magában a határozatban található hibák vagy hiányosságok, amelyek megakadályozzák az adós vagy a végrehajtandó tartozás egyértelmű azonosítását . Ha nem ismert, hogy kinek kell fizetnie, vagy pontosan mit követelnek, a határozat végrehajthatatlan.
A bíróság fellebbezhet felülvizsgálatért (opcionális, egy hónapon belül ugyanahhoz a szervhez, amely a határozatot kiadta) , vagy gazdasági-adminisztratív keresetet nyújthat be az illetékes szervhez, szintén egy hónapon belül. Alapvető fontosságú a stratégia gondos mérlegelése, mivel sok esetben tanácsos a végrehajtás felfüggesztését is kérni, hogy megakadályozzák a végrehajtási eljárás lefoglalásáig tartó folyamatát.
Az eljárás kidolgozása: garanciák végrehajtása, lefoglalás és elidegenítés
Miután a meghagyást kézbesítették, és a fizetési határidő lejárt anélkül, hogy a teljes tartozás összegét kifizették volna, a vagyonkezelő teljes körű hatáskört szerez a végrehajtási eljárás megindítására: garanciák végrehajtására és az adós vagyonának és jogainak lefoglalására. Mindig tiszteletben kell tartania bizonyos elveket és a lefoglalás sorrendjét.
Amennyiben a tartozás biztosított (garanciával, jelzáloggal, zálogjoggal stb.), az általános szabály az, hogy a biztosítékot először más vagyontárgyak lefoglalása előtt kell érvényesíteni . Ezt a rendelkezést csak akkor hagyják figyelmen kívül, ha a biztosíték egyértelműen elégtelen vagy aránytalan a tartozás összegéhez képest, vagy ha az adós más vagyontárgyak ellen kéri az eljárás megindítását, azokat saját maga megjelölve.
A vagyonvizsgálat kulcsfontosságú elem. Az adóbehajtó ügynökségek információkat szerezhetnek bankoktól, nyilvános nyilvántartásoktól, munkáltatóktól, ügyfelektől, beszállítóktól és általában véve az adóshoz gazdasági kapcsolatban álló harmadik felektől. Ezen információk birtokában az adóhatóságok előzetes bírói engedély nélkül is megtalálhatják az egyenlegeket, ingatlanokat, járműveket, kölcsönöket és egyéb lefoglalható vagyontárgyakat , bár biztosítaniuk kell az arányosságot és az alapvető jogok tiszteletben tartását.
A lefoglalásnak meg kell felelnie az arányosság és a legkisebb teher elvének : a vagyontárgyakat és jogokat a tartozás, a pótdíjak, a késedelmi kamatok és a költségek fedezésére foglalják le, de nem sokkal nagyobb összegben, vagy nem indokolatlanul olyan vagyontárgyakat érintve, amelyek elengedhetetlenek az adós megélhetéséhez vagy gazdasági tevékenységének folytonosságához.
A szabályozások meghatározzák a lefoglalás prioritási sorrendjét . Általánosságban elmondható, hogy ha nincs megállapodás az adóssal, a lefoglalás a készpénzzel és a bankszámlaegyenlegekkel kezdődik, ezt követik a rövid lejáratú, realizálható vagyontárgyak és jogok, majd a fizetések és nyugdíjak (a lefoglalás tilalmára vonatkozó korlátok tiszteletben tartása mellett), az ingatlanok, a jövedelem és a nyereség, a kereskedelmi vagy ipari létesítmények, a nemesfémek és ékszerek, az ingó és félig ingó vagyon, végül pedig a hosszabb lejáratú vagyontárgyak és jogok. Továbbá azokat a vagyontárgyakat, amelyek lefoglalása az adós lakóhelyére való belépést igényli, általában utoljára hagyják.
Minden egyes lefoglalás eredményét lefoglalási határozatban rögzítik , amely dokumentálja egy adott vagyontárgy vagy jog tényleges lefoglalását. Ezt a határozatot kézbesítik annak a személynek, akivel az intézkedést végrehajtják (például a bankfióknak), majd ezt követően az adófizetőnek, és adott esetben a közös tulajdonban lévő vagyon esetén a házastársnak.
A lefoglalási határozat elleni kifogás és az eljárás költségei
A bírósági végzésekhez hasonlóan a törvény szigorúan korlátozza a végrehajtási határozat megtámadásának alapjait . Ez nem a megállapodással vagy a tartozás érvényességével kapcsolatos vita újranyitásának csatornája, hanem a végrehajtási határozat jogszerűségének célzott felülvizsgálata.
A fellebbezés egyetlen elfogadható indoka a tartozás megszűnése vagy a fizetési követelés elévülési ideje , a végrehajtási határozat érvényes kézbesítésének hiánya, az LGT-ben foglalt lefoglalási szabályok be nem tartása (például a jogszerű rendelkezés jogtalan megkerülése vagy a nem lefoglalható vagyontárgyak lefoglalása), valamint a hatályos behajtási eljárás felfüggesztésének megléte.
A végrehajtási folyamat során eljárási költségek merülnek fel , amelyek pontosan azért merülnek fel a közigazgatás számára, mert ehhez a kényszerbehajtási mechanizmushoz kell folyamodnia. Ezek magukban foglalják az árverési hirdetményeket, az értékbecsléseket, a letéteket, a biztosítást, a regisztrációs díjakat és egyéb szükséges kiadásokat.
Ezekhez a költségekhez hozzá kell adni a késedelmi kamatot , amely a végrehajtási időszak kezdetétől a tényleges fizetés napjáig felhalmozódik. A kamatláb általában a törvényes kamatláb plusz a törvény által meghatározott százalék, és a teljes fennálló tartozás alapján számítják ki.
Ha az adózó későn reagál, a pótdíjak, kamatok és költségek együttesen az eredeti tartozást az egekbe szöktethetik: nem ritka, hogy egy mérsékelt kezdeti összeg néhány hónap alatt jelentősen megnő, ha az eljárás elhúzódik, és több lefoglalási és megszüntetési intézkedést hajtanak végre.
A vagyon elidegenítésének és az államkincstárba juttatásának formái
Miután a vagyontárgyakat lefoglalták, ha az adós nem fizeti meg a tartozás összegét, és nem találnak más módot a rendezésre, a vagyonfelügyelőség folytathatja a lefoglalt vagyontárgyak és jogok értékesítését . A rendelkezésre álló fő módszerek a nyilvános árverés, a versenytárgyalás és a közvetlen odaítélés.
Általános szabályként a vagyontárgyak értékesítése csak az adótartozás rendezésének véglegessé válása után történhet meg , kivéve kivételes körülmények esetén (romlandó áruk, értékvesztés súlyos veszélye, vagy ha az adózó kéri). Mindenesetre az adásvételi megállapodásról értesíteni kell az adóst, hogy tisztában legyen a vagyontárgyak értékesítésének időpontjával, módjával és feltételeivel.
Az adósnak továbbra is lehetősége van a lefoglalt vagyontárgyak feloldására a tartozás és a perköltségek megfizetésével az értékesítés vagy az ítélet meghozatala előtt. Ebben a szakaszban azonban a végrehajtási eljárás előrehaladott szakasza miatt általában nem fogadnak el új halasztási vagy részletfizetési kérelmeket.
Amennyiben az aukció vagy verseny nem vonz licitálókat, vagy nem éri el a minimális árat, a szabályozás rendelkezik arról, hogy a vagyont az Államkincstárnak ítélik oda , amely ezt követően egy bizonyos értékért a vagyon tulajdonosává válik, ezáltal teljes mértékben vagy részben kompenzálva a fennálló adósságot.
Végül fontos megjegyezni a harmadik fél tulajdonjogi és elsőbbségi jogának jogi mechanizmusait , amelyeken keresztül egy harmadik fél kifogást emelhet egy vagyontárgy elleni végrehajtási határozat végrehajtása ellen, azt állítva, hogy az az övé (harmadik fél tulajdonjogi igénye), vagy hogy elsőbbségi igénye van a vagyontárgyra az adóhatósággal szemben (harmadik fél elsőbbségi jogú igénye). Ezeknek a harmadik feleknek meghatározott határidők vonatkoznak az igényeik benyújtására, és harmadik fél tulajdonjogi igénye esetén az igénylés felfüggesztheti az értékesítést a vita rendezéséig.
Célkitűzési kör: adótartozások, bírságok és egyéb közjogi bevételek
A végrehajtási eljárás elsősorban minden adótartozásra vonatkozik : állami adókra (személyi jövedelemadó, áfa, társasági adó), regionális adókra (vagyonátruházási adó, öröklési és ajándékozási adó stb.) és helyi adókra (ingatlanadó, üzleti tevékenységi adó, építési adó, különféle díjak stb.). Minden olyan kifizetetlen adómegállapítás vagy önbevallás, amely esedékessé, fizetendővé és végrehajthatóvá válik, végrehajtási eljárás tárgyát képezheti.
De nem korlátozódik a szigorúan vett fiskális szférára. Közigazgatási büntetések (például közlekedési bírságok, városrendezési vagy környezetvédelmi bírságok) és a kormányzati szervek által kezelt egyéb közbevételek beszedésére is használják. Mindezen esetekben végső soron az államkincstárnak járó, és végleges közigazgatási határozattal alátámasztott összegekről van szó.
A társadalombiztosítási rendszerben külön végrehajtási eljárás is létezik , amely sajátosságokkal rendelkezik a pótdíjak, a határidők és az eljárások tekintetében, de ugyanazt a logikát követi: miután a járulékok önkéntes fizetési határideje lejárt, az Államkincstár végrehajtási eljárást indíthat az adós számláinak, vagyonának és jogainak lefoglalásával, különösen a be nem fizetett járulékokkal rendelkező vállalatok esetében.
Kulcsfontosságú szempont az egyetemleges vagy szubszidiárius felelősség , amely kiterjesztheti a végrehajtási eljárás hatásait a főadóson kívüli személyekre is, például a cégvezetőkre, jogutódokra, a zálogjoggal terhelt vagyontárgyak vásárlóira vagy azokra, akik együttműködtek a vagyon elrejtésében. Ha ezt a felelősséget megállapítják, az adóhatóság végrehajtási eljárást indíthat ellenük is.
Helyi és regionális szinten az LPAC és a helyi pénzügyi szabályzatok elismerik, hogy a területi egységek ugyanazokkal az előjogokkal és behajtási hatáskörökkel rendelkeznek, mint az Államkincstár , így végrehajtást indíthatnak a polgárokkal és a vállalatokkal, valamint más adós közigazgatási szervekkel szemben, bizonyos közvagyon lefoglalhatatlanságából adódó árnyalatokkal.
Közigazgatási szervek közötti végrehajtási eljárások és a lefoglalásmentesség korlátai
Különösen kényes kérdés, hogy mi történik akkor, ha az adós nem magánszemély, hanem egy másik közigazgatási szerv vagy közjogi szervezet . Ezekben az esetekben a tapasztalat és a joggyakorlat egyértelművé tette, hogy nem elég egyszerűen félrenézni: itt is aktiválni kell a kényszerbehajtás mechanizmusait.
A végrehajtási intézkedésekhez való folyamodás előtt a jogszabályok rendelkeznek az adósságok beszámítására szolgáló mechanizmusokról a közigazgatások között . Így az általános adótörvény (LGT) és az általános adórendelet (RGR) lehetővé teszi az autonóm közösségek, helyi szervezetek vagy más közintézmények adótartozásainak automatikus beszámítását az állammal szemben elismert jóváírásokkal, például a kiadási költségvetés vagy a bevételi visszatérítések keretében.
Amikor nincs elegendő jóváírás a kompenzációhoz, igénybe lehet venni az átutalások utáni levonást : ha az államnak bizonyos összegeket kell átutalnia egy autonóm közösségnek vagy egy önkormányzatnak (adókból való részesedés, finanszírozási alapok stb.), akkor egy részét megtarthatja az adott közintézmény fennálló és végrehajtható adótartozásainak fedezésére, a költségvetési törvények által meghatározott korlátokon belül.
Ha ezen lehetőségek ellenére a tartozás továbbra is kifizetetlen marad, a hitelező végrehajtási eljárást indíthat az adósigazgatás ellen. Az Alkotmánybíróság és a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a közjogi szervezetek adósságai nem maradhatnak büntetlenül a vagyonuk lefoglalásának tilalmára hivatkozva, mivel ez a védelem csak a köztulajdonban lévő vagyonra és azokra a vagyonra vonatkozik teljes mértékben, amelyek közvetlenül közfelhasználásra vagy közszolgáltatásra szolgálnak.
Ezért a nem egy adott közszolgáltatáshoz rendelt vagyon végrehajtási eljárás útján lefoglalható, mindig tiszteletben tartva a költségvetési törvényesség elveit és a bírósági ítéletekből vagy egyéb jogi eszközökből eredő fizetési kötelezettségek végrehajtására vonatkozó különleges eljárásokat. Az alapvető szolgáltatásokra szánt közpénzek és számlák azonban fokozott védelmet élveznek, tekintettel a közérdekhez való közvetlen kapcsolódásukra.
Ebben az összefüggésben a végrehajtási eljárás megfelelő kidolgozásának elmulasztása akár számviteli felelősséghez is vezethet a közpénzek vezetői részéről, ha tétlenségük tényleges veszteséget okoz a közpénzekben azáltal, hogy nem kapják meg a beszedendő bevételt.
A gyakorlatban a helyi önkormányzatoknak ugyanolyan gondossággal kellene eljárniuk a többi közigazgatási szervtől történő adóbeszedés során, mint a magánadózóktól. Következetlen dolog határozottan követelni az adókat a lakosoktól, miközben egyidejűleg más közigazgatási szervek elhúzódó nemfizetését engedélyezik a rendelkezésre álló jogi eszközök igénybevétele nélkül.
Adósjogok, stratégiák és gyakorlati ajánlások
Még akkor is, ha a végrehajtási eljárás már folyamatban van, az adóst megilleti a tájékoztatáshoz, az érveléshez és a fellebbezéshez való jog, amelyeket megfelelően kell gyakorolni. Az adóhatóságoknak értesíteniük kell az adóst a végrehajtási határozatról, a lefoglalási eljárásról, a vagyon értékeléséről és az e vagyontárgyak értékesítésére vonatkozó megállapodásokról, az adós pedig tájékoztatást kérhet az ügy állásáról és a tartozás kiszámításáról.
Az adós kifogást emelhet bármely olyan intézkedéssel szemben, amelyet helytelennek vagy aránytalannak tart , bár ezek a kifogások nem függesztik fel automatikusan az eljárást, kivéve, ha azokat megfelelő garanciák kísérik, vagy ha az automatikus felfüggesztés egy konkrét esete alá tartoznak. Ha a kifogásnak helyt adnak, a lefoglalások feloldhatók, az összegek felülvizsgálhatók, vagy akár az eljárás is megszüntethető.
Harmadik felek esetében, akik egy másik személy nevében lefoglalt vagyonnal rendelkeznek, a megfelelő jogi megoldás a harmadik fél beavatkozása . A tulajdonjogon alapuló harmadik fél beavatkozása a lefoglalás feloldását célozza, mivel a vagyon valóban a harmadik félhez tartozik, míg az elsőbbségi jogon alapuló harmadik fél beavatkozása azt hivatott biztosítani, hogy a harmadik fél követelését elsőbbségben fizessék ki az adóhatóságok eladásból származó bevételre vonatkozó követelésével szemben.
Stratégiai szempontból a gazdaságilag legmegfelelőbb megoldás általában a gyors cselekvés: a mielőbbi fizetés vagy a tárgyalás . Az azonnali fizetés, ideális esetben még az önkéntes fizetési időszakon belül vagy a végrehajtási eljárás korai szakaszában, minimalizálja a pótdíjakat, kamatokat és költségeket. Ha nincs elegendő pénzforgalom, halasztást vagy részletfizetést lehet fontolóra venni, szem előtt tartva, hogy a feltételek kedvezőbbek a végrehajtás pontjának elérése előtt.
Tekintettel az eljárás technikai bonyolultságára és pénzügyi következményeire, erősen ajánlott szakember tanácsát kérni . A helyzet alapos elemzése feltárhatja az értesítésekben előforduló formai hibákat, a lefoglalások hiányosságait, a tartozás elévülési idejét vagy a felfüggesztés lehetőségeit, amelyek jelentősen csökkentik a végrehajtási intézkedésnek a személyes vagy üzleti vagyonra gyakorolt hatását.
Röviden, az adóhatóságok végrehajtási intézkedései a köztartozások behajtásának biztosítására és az állami és helyi önkormányzati szolgáltatások pénzügyi fenntartására irányuló igényekre reagálnak , de pontos jogi keretek között működnek, amelyek egyben a polgárok és maguknak az adósigazgatásoknak a jogait is védik. A teljes folyamat működésének megértése, a végrehajtási határozattól a vagyon esetleges árveréséig, a legjobb módja a nagyobb problémák elkerülésének és a gyors reagálásnak, ha a végrehajtási eljárás már megkezdődött.
