A jelenlegi pénzügyi rendszer fennállása során olyan válságidőszakokkal találkoztunk, amelyekben a kormányoknak jogi intézkedéseket kellett hozniuk az ország gazdaságának ellenőrzése érdekében; ilyen jogszabályok nélkül a gazdaság súlyosan érintett lenne. Az egyik ilyen válságidőszakban kialakult gyakorlat a corralito , de mi is az valójában?
A corralito tágabb értelemben egy kormány által bevezetett korlátozás, amely korlátozza az emberek hozzáférését a lekötött betéti számlákon, folyószámlákon és megtakarítási számlákon lévő készpénzhez. De mikor vezették be? Mi volt a célja? Az alábbiakban megválaszolunk néhány legfontosabb kérdést a pénzügyi corralito megértéséhez.
Háttér egy pénzügyi járóka
2001. december 1-án Fernando de la Rúa elnök radikális kormánya közel egy évig tartó bankbefagyasztást hajtott végre Argentínában, Latin-Amerikában. Az intézkedést a lakosság teljesen radikálisnak tartotta, aminek következtében de la Rúa elnök kénytelen volt lemondani, ami viszont az országot társadalmi és politikai széteséshez és instabilitáshoz vezetett; ez a válság több évig tartott.
Az intézkedés célját a bankrendszerből való készpénzkiáramlás megakadályozásával magyarázták ; ily módon a bankok nem lennének tőkésítettek, ami kétségtelenül banki pánikválsághoz vezetne, ami pedig a bankrendszer teljes összeomlását okozhatná.
Bár ezt az intézkedést végül elfogadták, számos más lehetőséget is említettek, amelyeket a bankok alultőkésítésének megakadályozása érdekében meg lehetett volna valósítani . Ezek egyikét Domingo Cavallo gazdasági miniszter javasolta, aki szerint az elektronikus fizetési módok szélesebb körű használatának ösztönzése aktívabb gazdaságot és a pénzmozgáshoz való jobb hozzáférést eredményezne. Ez az intézkedés megakadályozta volna az állami adócsalást, és egyúttal növelte volna a bankrendszerbe vetett közbizalmat, ami nagyobb betétállományhoz vezetett volna.
A „corralito” kifejezést 2001-ben alkotta meg Antonio Laje közgazdasági újságíró. Ez akkor történt, amikor egy közgazdasági rovatot írt Daniel Hadad műsorában. Ez az esemény jelentős volt az akkori események kibontakozásában, mivel rávilágított a kormány jelentős korlátozásaira a bankrendszer felhasználóinak legalapvetőbb szabadságaival kapcsolatban, beleértve a saját pénzükhöz való bármikori hozzáférés lehetőségét is, ami széles körű elégedetlenséget váltott ki.
Hogyan történt ez a járókában?
Ez akkor kezdődött, amikor a nyugdíjalapokból történő kifizetések drámaian megnőttek ; ugyanazon év novemberére a kifizetések meghaladták a 67 milliárdot. Ez a szám adta a kormánynak az alapot a corralito (bankszámla-befagyasztás) végrehajtásához. De miből állt ez?
Konkrétan ez az esemény egy sor tilalomból állt, olyan tilalmakból, amelyek két embercsoport tevékenységére összpontosítottak. Először is, a nyilvánosságra vonatkozó tilalmakat, másodszor pedig a banki szervezetekre vonatkozó tilalmakat találjuk. Nézzük meg, hogy melyik csoport mit tartalmaz.
A nyilvánosságra vonatkozó korlátozásokat illetően a felhasználóknak tilos volt heti 25 pesót vagy 250 dollárt meghaladó összeget kivenniük. Ez a korlátozás a tulajdonos nevére szóló összes számlára vonatkozott, így függetlenül attól, hogy melyik bankot használták; hetente csak 250 dollárhoz férhettek hozzá.
A második tilalom a külföldi átutalásokra vonatkozott . Ez csak a rendszeres felhasználókra vonatkozott, mivel ezek a tranzakciók a külkereskedelemmel kapcsolatosak voltak, valamint a külföldön történt kiadások kifizetése vagy készpénzfelvételek. Ennek célja az volt, hogy megakadályozza a nemzeti bank működéséhez szükséges források kifogyását.
Most pedig beszéljünk a pénzügyi intézményekre vonatkozó tilalmakról. Először is, nem végezhettek aktív műveleteket pesóban, és tilos volt számukra devizában tranzakciókat végrehajtani. Továbbá ezek az intézmények sem közvetlenül, sem közvetve nem vehettek részt arbitrázsügyletekben, kivéve azokat az eseteket, amikor a tranzakciókat dollárra váltották át, feltéve, hogy az adós hozzájárult az átváltáshoz.
A tiltások egyike az, hogy nem lehet felajánlani azokat a kamatlábakat, amelyek magasabbak voltak, mint a betétek, akár pesóban, akár dollárban. Ezen a ponton fontos megemlíteni azt is, hogy a hatályos műveletek átválthatók devizára, feltéve, hogy a konvertibilitási törvényt nem vették figyelembe. 23.928 XNUMX, ami azt jelenti, hogy a tranzakciók sokkal könnyebben ellenőrizhetők voltak.
Az utolsó, a pénzügyi intézményekre vonatkozó tilalom az, amely megtiltja nekik, hogy jutalékot számítsanak fel a valutaátváltásokért, feltéve, hogy a tranzakciókat pénzügyi intézményeknél vezetett számlákon keresztül hajtják végre. Ez jelentős veszteségeket okozott a pénzügyi intézményeknek, ami azt mutatja, hogy nem csak a felhasználók voltak elégedetlenek a döntés következményeivel, hanem magukat a pénzügyi intézményeket is súlyosan érintette a tőkekorlátozások bevezetése.
A pénzügyi corralito célkitűzései
Bár az intézkedés fő célkitűzését már felvázoltuk, elemezzük részletesebben, hogyan tervezték lezajlani az eseményeket. Az első szempont, amit figyelembe kell venni, hogy a cél a bankrendszerben a betétek megrohamozásának megakadályozása volt . Ez a roham egy olyan esemény eredménye volt, amelyben a felhasználók elvesztették a bizalmukat a bankrendszerben. Amennyiben ilyen tőkekiáramlás következne be, az táplálná a konvertibilitás esetleges megszüntetésével kapcsolatos találgatásokat, ami rendkívül káros lenne a bankrendszerre és általában a pénzügyi rendszerre nézve.
Tehát figyelembe véve ezeket az információkat és ezeket a spekulációkat, akkor egy nagyon kétségbeesett játék, a corralito végrehajtásáról döntenek, amellyel azt tervezték, hogy elkerüljék az említett hatalmas pénzkivonást.
Egy másik cél a készpénzáramlás fenntartása volt , hogy a gazdaság ne álljon le amiatt, hogy az emberek nem férnek hozzá a pénzükhöz. Az elképzelés az volt, hogy a bankrendszeren belül a készpénzáramlást a bankkártyák használatával biztosítsák. Ezen kormányzati célok miatt nemcsak a felhasználók pénzeszközeihez való szabad hozzáférés volt tiltva , hanem sokan kénytelenek voltak bankkártyát vásárolni, hogy hozzáférhessenek ezekhez a pénzeszközökhöz. Bár készpénzhez nem férhettek hozzá, banki tranzakciókon keresztül továbbra is vásárolhattak.
Tehát a kormány célja a bankrendszer stabilitásának megőrzése volt , és ahogy az előző bekezdésekben említettük, ez csak egy volt a számos lehetséges opció közül, amelyeket figyelembe lehetett venni a pénzintézeteken belüli folyamatos áramlás fenntartása érdekében.
A járóka következményei
A corralito (bankszámla-befagyasztás) egyik fő következménye az volt, hogy hirtelen döntés volt, amely nem hagyott időt az érintetteknek az alkalmazkodásra. A rendszer hirtelen megváltozása következtében az ország monetáris likviditása súlyosan károsodott, mivel a gazdasági tevékenység nagy részét megzavarta a likviditáshiány.
Ennek eredményeként mind a kereskedelem, mind a hitelezés leállt, ami a gazdaság jelentős stagnálását okozta. Ez részben annak volt köszönhető, hogy a lakosság nagy százaléka az informális gazdaságra támaszkodik megélhetése érdekében , és mivel nagyon kevesen rendelkeztek elegendő készpénzzel a mindennapi vásárlásokhoz, ez súlyosan befolyásolta mind a vásárlók, mind az eladók életmódját ebben a rendszerben.
A legsúlyosabb hatás a szomszédos Uruguay országban volt, és az, hogy Argentína lakosságának az volt az ötlete, hogy a szomszédos ország bankjaiban felvehesse pénzeszközeit, azonban ez az esemény okozta a válságot 2002-ben Uruguay bankja, amely történelmének egyik leghírhedtebb, és amelyet az argentin kormány okozott.